Сотрудников

Войти Регистрация Добавить комментарий анонимно

"Из полунамеков" сотрудников института "Сосны" "стало известно, что там есть высокообогащенный уран"

В Объединенном институте энергетических и ядерных исследований "Сосны" 19 июня прошло обсуждение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) пункта хранения ядерных материалов (ПХЯМ).

Как сообщил БелаПАН присутствовавший на собрании член совета Белорусской партии "Зеленые" Владимир Володин, проект подразумевает перемещение ПХЯМ из одного здания на территории института в другое и, как выяснилось в ходе обсуждения, практически полностью финансируется Министерством энергетики США.

В целом, по словам Володина, обсуждение ОВОС "прошло плодотворно". "Сотрудники института отвечали на многие вопросы, хотя и не на все. Они сами признали, что ОВОС был во многом не доработан и многие разделы исключены, но объясняли это тем, что данная информация предназначена только для служебного пользования", - рассказал эколог. Хотя, по его мнению, в этом случае необходимо обозначить в отчете, почему не публикуется та или иная информация.

В то же время экологам не удалось выяснить, какие материалы находятся в хранилище, а сотрудники института, по словам Володина, пытались уйти от ответа на этот в опрос. "Из их полунамеков стало известно, что там есть высокообогащенный уран", - отметил он.

При этом, по информации эколога, в хранилище находится не отработанное топливо, а свежее, еще не примененное, и, вероятно, оно хранится там со времен СССР. Кроме того, ПХЯМ расположен на промышленной площадке института "Сосны" в Минском районе - на самой границе с городом.

Как сообщил Володин, представители института пообещали доработать ОВОС и включить в него больше сведений. Замечания и предложения по отчету принимались с 17 мая по 14 июня, а также в день собрания. Окончательный вариант ОВОС должен быть опубликован в интернете.

В то же время Володин отметил, что оценки влияния на окружающую среду только ПХЯМ недостаточно и институту следует провести оценку и других опасных объектов. "К сожалению, деятельность института "Сосны" остается закрытой, и оценить объем опасности очень сложно. Пока ученые показали относительную открытость, и надеемся, что в дальнейшем можно будет лучше оценить их деятельность", - сказал эколог.

В целом, по его мнению, институт "Сосны" "остается лоббистом ядерной энергетики в Беларуси", а многие исследования являются прикладными и направлены на разработку оборудования для АЭС. "Такая деятельность, по мнению экологических организаций, должна быть прекращена, а ядерные материалы не должны использоваться", - сказал Володин.

Эколог, ответственный секретарь общественной экологической экспертизы проекта белорусской АЭС Татьяна Новикова также считает, что с общественностью необходимо обсуждать не только ОВОС хранилища ядерных материалов, а ядерные исследования в целом. "Орхусская конвенция обязывает обсуждать с общественностью потенциально опасные виды деятельности, а это не только хранение ядерных материалов, но и другие виды деятельности, которыми занимается институт "Сосны", - говорит она. - Общественность в нашей стране не может решать, нужны нам эти исследования или нет, какие исследования стоит вести, а какие приостановить. Это противоречит конвенции и демократическим принципам управления как таковым".

В целом, по мнению Новиковой, "хорошо, что хотя бы этот ОВОС обсуждают с общественностью, но плохо то, что в документе много недосказанностей, а это делает оценку невозможной". "Ни на содержание этого документа, ни на другие процессы общественность не может влиять", - подчеркнула эколог.

БелаПАН

Если вы хотите сообщить об ошибке в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Опять туман и тень на плетень.
В открытой прессе ясно написано. Есть уран, обогащенный до 20%. количество 58 кг.
Высокообогащенным считается 20-процентный уран. Но оружейным будет только тот, обогащенность которого достигает 90 процентов. При этом даже 30-40-процентный уран в Беларуси найти нереально, убежден физик-ядерщик Станислав Шушкевич.
Шушкевич: "30-40 процентов — даже не думайте об этом! Это очень большие цифры — такого там не может быть! Это очень-очень далеко от того, что надо, чтобы уран был оружейным. Это долгая-долгая технология, чтобы довести этот уран до того, чтобы он мог быть оружейным. И еще чтобы его обогащать дальше, надо строить целую отрасль промышленности. Абсолютно нет технической базы, потому что это очень дорогая технология! И нет урана необходимого количества, чтобы это делать".
- - Прочитайте внимательно для начала статью, а так же мой коментарий, прежде чем отвечать. Цитирую "Новикова также считает, что с общественностью необходимо обсуждать не только ОВОС хранилища ядерных материалов, а ядерные исследования в целом. " - в каком законе Беларуси это прописано? Далее цитирую "Общественность в нашей стране не может решать, нужны нам эти исследования или нет, какие исследования стоит вести, а какие приостановить. Это противоречит конвенции и демократическим принципам управления как таковым" - опять же вопрос на основании какого закона Беларуси некая "общественность" должна решать нужны нам ядерные исследования или нет? Орхузская конвенция на которую ссылается госпожа Новикова предполагает информирование, и влияние на принятие решений но никак не принятие решений некоей "общественностью" о том «какие исследования стоит вести, а какие приостановить».
    - Игорь, не думай об уране, думай о колбасе )))))
      
      Логический диссонанс в твоих рассуждениях зашкаливает... Ну да потрачу время, объясню - "общественность", это любая группа людей. Как подбирается эта группа для общественного обсуждения таких вещей, как ОВОС, давно уже определено законом РБ - тут ты сам уже почитай про порядок организации общественного обсуждения проектов, подлежащих этому самому общественному обсуждению.
      
      В твоем же комментарии ниже, Игорь, ты сам с собой вступаешь в разногласие. Вроде как Конвенция предполагает информирование, а информации о том, какие же все-таки опасные материалы находятся в Соснах и для чего, тамошние ученые не дают. Где ж тут информирование?
      
      Игорь, умоляю, вернись к колбасе.
      - Милейший, а мы что знакомы? С каких пор мы с вами на "ты"? Сбавьте тон. Потом попытки дискредитировать оппонента, в частности переходом на "ты", выдают отсутствие контраргументов. Я в совем коментарии говорю не про обсуждение ОВОС, на что общественнсть имеет полное право, а про требование все той же общественности решать «какие исследования стоит вести, а какие приостановить». Так в какой закон Беларуси дает "общественности" это право? Орхузская конвенция предпологающая информирование общественности предполагает еще и возможность отказа в информировании. Потом, никакие конвенции не дают право экологам делать ничем не обоснованные публичные заявления типа "При этом, по информации эколога, в хранилище находится не отработанное топливо, а свежее, еще не примененное". Так что, милейший, если у вас есть желание со мной поспорить во первых ведите себя корректно, во вторых отвечайте на поставленные мной вопросы а не фантазируйте на тему "Логического диссонанса".
  - Далее, цитирую "В то же время экологам не удалось выяснить, какие материалы находятся в хранилище." но тут же идет информация цитирую:"При этом, по информации эколога, в хранилище находится не отработанное топливо, а свежее, еще не примененное" Если выяснить что хранится не удалось то откуда информация по свежему ядерному топливу? Еще, цитирую: "Из их полунамеков стало известно, что там есть высокообогащенный уран", - отметил он." Ииииииии? Какой именно уран? До какой степени обогащенный? И что с того что он там есть? Какое дело до этого экологу? Разве экологичесвкие требования к хранению урана обогащенного до 30% отличаются от требований по хранению урана обогащенного до 20%? Вообще после прочтения статьи создается впечатление что либерально-:)ическими идеологами в Беларуси начинает раскручиваться эпопея аналогичная иракскому химическому оружию.