demos11 вы что-то путаете всё время.
Расчеты на основе реальных данных ДОЛЖНЫ были предоставить разработчики ОВОС.
Этого не сделано.

Рекогносцировка показала значительную заиленность дна и мутность воды из-за мелко-дисперсной взвеси, наличие сероводородного заражения дна в местах выборки песка и огромную эвтрофикацию прибрежья мыса Виноградный и сопредельных акваторий.
И ещё много чего показала, чего ОВОС не предусматривал.

Регулярный и системный мониторинг района позволит получить реальную оценку воздействия уже осуществлённого изъятия песка, а заодно дать окончательную оценку "ОВОС" и добросовестности его разработчиков.
Но уже очевидно и доказано, что "выводы" в этом "документе" полностью не соответствуют действительно наблюдаемой картине.

Цитата:

Неужели через месяц после взрыхления дна на расстоянии нескольких км можно визуально наблюдать "муть", вызванную этим? Почему Ваше "научное" сознание не возмущают эти утверждения? Почему Вы их не опровергните и не докажете свою беспристрастность и объективность?

Потому, что я несколько лет изучал непосредственно под водой процессы, связанные с воздействием орудий промысла, контактирующих с грунтом, на донные биоценозы. И наблюдал, как сотни квадратных километров дна и сотни миллионов кубометров толщи вод оказываются под воздействием взвеси. И как эта взвесь может переотлагаться в течение многих месяцев на участках, расположенных за десятки и десятки километров от места перехода с грунта в толщу вод.
Кстати, в теме я об этом уже писал. Почитайте.
И в литературе об этом достаточно написано.
Ничего принципиально нового тут нет. Кроме масштабов воздействия на единицу площади и величины ям от выборок песка.
Ям глубиной 5-6 метров от антропогенного воздействия я раньше не видел.
Это просто отвратительное зрелище.
И муть "после взрыхления дна" от изничтожения слоя дна толщиной до 6-7 метров еще долгие годы будет носить и поднимать штормами на многих километрах севастопольского прибрежья. Естественно, что больше всего и на дольшее время пострадал весь Феолент.
И это уже очевидно абсолютно всем, кто отдыхает там сейчас и знал эти места ранее.

ПС Лимит общения с клонами исчерпан полностью.
Далее общаюсь только с добропорядочными форумчанами

__________________________________________________________

Как и обещал, для того, чтобы усилия троллей по зафлуживанию темы сводить к нулю и чтобы те, кто не читал предыдущих страниц имели возможность ознакомится с материалами, отражающими точку зрения специалистов Севастополя на последствия осуществлённой зимой-весной 2012 года выборки песка у Феолента, буду на каждой странице приводить документы и основные моменты выводов по проведенным в мае - июне 2012 года рекогносцировочным обследованиям и экспертизе "ОВОС" (оценки воздействия на окружающую среду), подготовленной директором ЮгНИРО (Керчь) гр. Петренко О.А. для оправдания добычи песка в районе мыса Виноградный.


В декабре 2011 года на основании ОВОС выдано разрешение на добычу песка в районе мыса Виноградный (район Феолента, Севастополь).
В январе-мае 2012 года изъятие песка в объеме более 350 тысяч (!) тонн было проведено.
Негативные последствия этого изъятия прибрежье Феолента будет испытывать долгие годы.

ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду, ЮгНИРО, декабрь 2012 г.) - ссылка

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИнБЮМ НАН УКРАИНЫ
по «Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) разработки севастопольского-1 месторождения строительных песков в прибрежной части акватории Черного моря»,
подготовленного ЮгНИРО, Керчь, 2010 г. от 6.09.2010 г.:

Часть 1-я из 3-х
Часть 2-я из 3-х
Часть 3-я из 3-х

В период с 26 мая по 10 июня 2012 года организовано и проведено с участием специалистов ИнБЮМ и водолазов три рекогносцировочных обследования района мониторинга последствий добычи песка, осуществлённой зимой и весной 2012 года.
Проведено три водолазных обследования с подводной фото-видео-съёмкой, одно погружение подводного обитаемого аппарата «ОМАР», 8 станций по отбору 17 проб бентоса и грунта (песка) для гранулометрии (Рисунок 1).



Рисунок 1. Схема рекогносцировочного обследования района мониторинга последствий добычи песка у мыса Виноградный (Феолент)

По результатам обследования установлено:

1) изъятие песка велось и ближе 300 метров от берега - на расстоянии менее 150 метров от мыса Виноградный;
2) производился дампинг (сброс за борт) отсевов после промывки песка;
3) дно в районе работ заилено, местами сильно;
4) акватория у мыса Виноградный сильно загрязнена биогенными веществами, что привело к вспышке численности водоросли кладофоры;
5) все ямы, включая ямы малых размеров, после выемки песка заполняются водорослями и заиливаются;
6) водоросли, попавшие в ямы-ловушки загнивают;
7) все пробы с дна ям имели выраженный запах сероводорода;
на склонах ям глубиной более 5 метров отмечены следы стекания песка и ила (взвеси), а также разнонаправленные рифели, что свидетельствует об активности геоморфологических процессов на участках изъятия песка и на сопредельных акваториях;
9) в районе добычи песка выявлены объекты (крупный бетонный пригруз 4х3х1,5 метра с цепью), способные привести к аварийным ситуациям и создавать опасность для работников, осуществляющих промысел.

Выявленные изменения окружающей среды не предусматривались ОВОС «ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (ОВОС) РАЗРАБОТКИ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО-1 МЕСТОРОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПЕСКОВ В ПРИБРЕЖНОЙ ЧАСТИ АКВАТОРИИ ЧЕРНОГО МОРЯ».

Замечания к ОВОС:

1. Общие замечания к ОВОС
1.1. Нет списка исполнителей.
Невозможно определить степень квалификации специалистов и уточнить в рабочем порядке вопросы по тем или иным разделам.
1.2. Не соответствуют даты проведения работ датам получения лицензий на данный вид деятельности и дате подписания ОВОС

2. Описание района
2.1. Карта-схема (Рис.1 ОВОС) и вербальное описание предполагаемого района ведения добычи песка абсолютно не соответствуют друг другу и позволяют, используя эти несоответствия, изъять вообще весь песок Феолента.



2.2. Карта-схема (Рис.1 из ОВОС) содержит элемент манипулирования визуальным восприятием оценки расположения места добычи – на схеме без указания поля «Сноска» или «Условные обозначения» нанесено ДВА равновеликих участка, один из которых наиболее заметен и расположен на удалении в несколько километров от линии берега над 100-метровой изобатой.
2.3. Смешение ОВОС к двум разным видам производственной деятельности и отсутствие указаний в тексте к какому виду предполагаемой деятельности соответствует тот или иной фрагмент описания. Это позволило утверждать, что район работ якобы расположен вне городской черты на удалении от объектов рекреации. Автор «не заметил», что место добычи песка находится в зоне основного района морской рекреации Севастополя – Фиоленте.
2.4. Расположение схемы района на карте нарисовано ближе 300 метров и местами заходит даже на 5-метровую изобату у мыса Виноградный.

3. Геоморфология
3.1. Отсутствует гранулометрический состав песков в описании района предполагаемой добычи, что не позволяет реально рассчитать один из основных видов воздействия на окружающую среду – перенос легких фракций песка, заиление дна и взмучивание вод сопредельных акваторий. Оценка дана на основе общих нормативов.
3.2. Оценка количества взвеси дана дважды – при определении производственных потерь в качестве нормативной величины 0,6 % и при расчете компенсаций за ущерб за заиление – заниженной в ДВАДЦАТЬ раз путем повторного использования коэффициента 0,05 (оценка доли перехода во взвесь от объёма песка в пределах 1-5%).
3.3. По тексту используются разные величины ограничений для границы ближайших мест ведения добычи к берегу. В случае описания возможных последствий от выемки песка для прибрежных песков, пляжей и оползней указывается 300 метров, а при описании ведения промысла декларируется, что достаточно оставить «защитный валик» шириной 100-150 метров. При этом расчеты опять не приводятся, а цитируются общие места из информационных источников.
3.4. Ссылаясь на исследования проведенные по геоморфологии песчаных полей в 70-е годы прошлого столетия, автор «забывает» упомянуть, что данные исследования легли в основу Постановления Правительства СССР о запрете добычи песка в прибрежьи Крыма.

4. Гидрохимия и химия грунтов
4.1. Оценка химии вод свелась в описанию результатов кратковременных исследований и общих литературных данных с целью показать очевидное отсутствие влияние данной деятельности на климат.
4.2. Не рассчитаны последствия промывки песка из толщи до 6-7 метров и взмучивания вод на гидрохимию района добычи и сопредельных акваторий.
4.3. Химический состав песка проанализирован исключительно для его пригодности в строительстве. При этом среди анализируемых элементов не указан мышьяк, а его количества в районе Феолента превышает предельно допустимые количества.
4.4. Не проведена оценка влияния вторичного загрязнения вод при растворении и миграции экологически опасных элементов из толщи песка в воду.
4.5. Не проведена оценка количества биогенных элементов, связанных в толще песка и не приведены расчеты и оценка последствий вторичного загрязнения ими вод и осадков на сопредельных акваториях.

5. Гидробионты, донные биоценозы и ландшафты
5.1. Описание ихтиофауны дано по литературным источникам, относящимся к другим акваториям.
5.2. Описания ихтиопланктона не приведено, исследования ихтиопланктона не проводились. Это привело к отсутствию оценки и отсутствию расчета ущерба от сокращения мест нереста и нагула рыб, ухудшения условий развития их икры и личинок.
5.3. Список рыб, свойственный данному району, полностью не приведен.
5.4. Не учтено наличие в районе КРАСНОКНИЖНЫХ видов. В частности, ввиду чистоты вод и наличия подходящих условий в районе Феолента обитает ланцетник. И данное место является одним из редких мест его природного обитания на Черном море. Добыча песка приведет к полному исчезновению ланцетника на данной акватории. Закон запрещает такую деятельность.
5.5. Оценка бентоса проведена не во все сезоны. Ущерб определен по заниженной площади негативного влияния от заиления.
5.6. Не учтен ущерб от уничтожения промыслового объекта – рапаны.
5.7. Не учтен ущерб от снижения объемов биофильтрации и последующего загрязнения вод патогенными микроорганизмами.
5.8. Не учтено потенциальное изменение водорослевых биоценозов и неизбежная вспышка численности кладофоры и влияние этих изменений на состояние среды и на существенное ухудшение качества вод прибрежья.

6. Социальная сфера
6.1. Не учтено, что Феолент является зоной активной летней рекреации для севастопольцев и гостей города, и что негативное воздействие на загрязненность воды, донные ландшафты, на здоровье отдыхающих, на туристический бизнес, связанный с дайвингом, рыбалкой, пляжным отдыхом, частными местами размещения туристов в районе Фиолента, неизбежно приведет к социальному напряжению в Севастополе.

7. Учёт общественного мнения и выводов специалистов
Не проведены Общественные слушания и Общественная экологическая экспертиза по данному ОВОС и Заявлению о намерениях.

Выводы:
1) ОВОС не выполнен в полном объеме и надлежащим образом, и не должен являться основанием для разрешительной документации;
2) Разрешение на добычу песка у Феолента необходимо отозвать у всех пользователей;
3) следует запретить любую деятельность в районе Феолента, связанную с изъятием песка, как экологически опасную в данном месте;
4) целесообразно провести двухлетний мониторинг последствий изъятия песка в районе Феолента;
5) есть основания ходатайствовать о включении добычи песка в водных объектах в перечень особо опасных экологических процессов;
6) необходимо ходатайствовать перед Севастопольским городским Советом о выделении средств для проведения мониторинга последствий изъятия песка в районе Феолента в период с июня 2012 по июль 2014 года;
7) необходимо ходатайствовать перед НАН Украины о придании статуса модельного полигона району мониторинга последствий добычи песка в районе Феолента для разработки и апробирования методических рекомендаций для разработки ОВОС на добычу песка в водных объектах.

Цитата:

ОФИЦИАЛЬНО:

Севастопольский городской Совет
РЕШИЛ:
1.Прекратить хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов по добыче песка в Севастопольской зоне акватории Черного моря.
2.Севастопольскому городскому Совету инициировать обращение в суд с соответствующими исковыми заявлениями по обжалованию экологической экспертизы рабочего проекта и о взыскании ущерба окружающей природной среде, связанной с добычей песка судами «Печора» и «Трофа» в Севастопольской зоне акватории Черного моря
3.Контроль исполнения данного решения возложить на постоянную комиссию городского Совета по вопросам охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций (Булатов К.В.) .
Председатель городского Совета Ю.В. Дойников

Хорошая и подходящая к ситуации конструкция искусственных рифов (ИР)
к размещению на песчаных полях в прибрежье Севастополя для предотвращения грабежа песка и повышения экологической ёмкости акватории для восстановления поселений мидий и устриц:


_________________
Пройдёт и это